Сьогодні, колишній генпрокурор України Віктор Шокін подав до Верховного Суду заяву щодо розгляду питання його поновлення на посаді.
Його адвокат Владислав Максимов при цьому заявив ЗМІ, що при розгляді справи Вищим адміністративним судом були допущені порушення норм процесуального права, тому Верховний суд України має скасувати рішення ВАСУ, – повідомляють Українські Новини.
Як відомо, судді ВАСУ відмовились розглядати позов Шокіна по суті. Адвокати Шокіна впевнені, що суд хибно застосував положення частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства, якими встановлено порядок обчислення строку звернення до адміністративного суду.
13 лютого 2017 року Віктор Шокін отримав документальне підтвердження з Верховної Ради щодо факту “кнопкодавства” під час голосування за його відставку. При голосуванні за надання згоди на звільнення Шокіна з посади були зараховані голоси чотирьох народних депутатів, які були відсутні на пленарному засіданні.
27 лютого 2017 року з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури була отримана офіційна інформація про те, що Національним антикорупційним бюро України проводиться розслідування за фактами підкупу народних депутатів при голосуванні за відставку Шокіна.
В той же час, суд не звернув на це уваги та зробив хибний висновок про те, що строк на звернення до адміністративного суду почав обраховуватися з дня прийняття рішення, що оскаржується, а не з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів як це зазначено у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.
“Віктор Шокін у своїй позовній заяві надав повні беззаперечні докази порушень, які мали місце при його звільненні. Враховуючи це, суд повинен був прийняти позов до розгляду та розглядати його по суті, надавши заявнику доступ до правосуддя. Чому судді не зробили цього? Очевидно тому, що перебували під тиском. Зокрема, суддя Валентин Мороз. Враховуючи, зокрема, і ці обставини, ми вважаємо ухвалу ВАСУ такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим вона підлягає скасуванню” – зазначив адвокат Владислав Максимов.
За його словами, суддя ВАСУ Валентин Мороз, що головував у колегії суддів при розгляді позову Віктора Шокіна, не міг діяти неупереджено. Адже як стало відомо, напередодні судового засідання ГПУ відкрила кримінальне провадження щодо внесення неправдивої інформації до системи документообігу суду за справами, які вів Валентин Мороз.
“Очевидно, що суддя відчував певний тиск на себе і мав відкрито заявити про це перед початком розгляду справи та зробити самовідвід. Але він цього не зробив, а значить – позов Віктора Шокіна розглядався особою, що знаходилась під тиском ГПУ”, – сказав адвокат.
Про тиск на суддів, що розглядали позов Віктора Шокіна, свідчить і наступний факт. ВАСУ мав передбачену процесуальну можливість вирішити питання про залишення позову без розгляду ще при відкритті провадження у справі або в ході підготовчого провадження. Але впродовж більше, ніж місяця з дати подання позову, суд не вважав строк на звернення до суду пропущеним і готувався до розгляду справи по суті. Проте після появи інформації про кримінальну справу щодо посадових осіб суду, суд змінив свою думку.
Відмова ВАСУ розглядати позов Шокіна по суті є порушенням права доступу до правосуддя, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
Так, у справі “Белле проти Франції” 1995 року Суд зазначив, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень цього доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд. Тобто суд визнав, що будь-яка особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, в яких є ознаки незаконного втручання у її права. Перешкоджання цьому є порушенням принципів верховенства права в демократичному суспільстві.
У справі “Голдер проти Сполученого Королівства суд також дійшов висновку, що відсутність можливості скористатися такою процесуальною гарантією як доступ до суду є недопустимим. А такі характеристики, як справедливість, публічність, динамізм, позбавляються сенсу, якщо немає окремого судового розгляду. Таким чином, суд визнав: Конвенція забезпечує кожній людині право на розгляд в суді будь-якого спору, що стосується його громадянських прав.
Таким чином, адвокати Шокіна просять Верховний суд скасувати рішення ВАСУ, оскільки при розгляді справи судді допустили істотні порушення норм процесуального права, які перешкодили розглянути справу по суті та прийняти законне обгрунтоване рішення.
